Актуальные вопросы рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности
Актуальные вопросы рассмотрения споров, связанных с реализацией и защитой права собственности в экономической сфере (по материалам дел, возникающим из публичных правоотношений, рассмотренных Арбитражным судом Магаданской области в 2011 – 2013 годах)
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Магаданской области на первое полугодие 2014 года, утверждённым приказом Арбитражного суда Магаданской области от 20 декабря 2013 г. № 45, судьями судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, проведен анализ дел, в рамках которых субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности оспаривались решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра, Росреестр) об отказе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, используемые в хозяйственной деятельности.
В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право судебной защиты прав и свобод, предоставляет право обжаловать в суде решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 9 Федерального закона № 122-ФЗ Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, их ограничение, возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ к числу оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно два условия: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рамках дела № А37-2161/2010 администрация муниципального образования "посёлок С." обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Управление Росреестра) в государственной регистрации принятия на учёт бесхозного имущества: объект недвижимости - здание хлораторной, пл. 34,2 кв. м, одноэтажное, расположенное по адресу: Магаданская область, Хасынский район. Отказ управления Росреестра был обоснован несоответствием документов, представленных заявителем, требованиям действующего законодательства и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ.
В рамках аналогичного дела № А37-2162/2010 администрация муниципального образования "посёлок С" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации принятия на учёт бесхозяйного объекта недвижимости – здания бани, расположенного по адресу: Магаданская область, посёлок С.
Однако оба заявления не были рассмотрены судом по существу:
- в рамках дела № А37-2161/2010 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, которое было рассмотрено и удовлетворено судом, что повлекло прекращение производства по делу;
- в деле А37-2162/2010 судом установлено, что отказ управления Росреестра был датирован 16.07.2010, заявителю стало известно о нем 23.08.2010, однако в суд он обратился лишь 03.12.2010, наличия уважительных причин пропуска установленного срока, судом установлено не было, следовательно, заявителем был пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.
Дело № А37-2231/2012. По заявлению индивидуального предпринимателя К. – главы КФХ "К" - к управлению Росреестра о признании отказа в государственной регистрации нарушающим права и законные интересы в части требования: "помимо правообладателя по договору должен обратиться продавец со всеми документами со своей стороны"; о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – здание красного уголка (лит. А, общая площадь 501,4 кв. м), расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, на основании договора купли-продажи № 1.
Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район" (далее – КУМИ района).
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "К" (далее - МУСХП "К") в лице председателя ликвидационной комиссии П. (продавец) был заключён договор купли-продажи сельскохозяйственного комплекса № 1, в соответствии с которым истец приобрёл у МУСХП "К", в том числе, здание красного уголка, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район. Имущество передано продавцом покупателю по акту приёма-передачи от 2005 г. Договор купли-продажи согласован с временным управляющим МУСХП "К" М.
Согласно распоряжению главы муниципального образования, указанный объект недвижимости в составе другого имущества был закреплён администрацией Ольского района за МУСХП "К" на праве хозяйственного ведения. Распоряжением председателя КУМИ района "О ликвидации Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "К" принято решение о ликвидации МУСХП "К". Для осуществления процедуры ликвидации была назначена ликвидационная комиссия, которая была наделена полномочиями по продаже имущества.
Таким образом, МУСХП "К" владело имуществом, проданным по договору истцу, на законном основании. Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объёме.
Объект недвижимости находится на балансе истца, который несёт бремя содержания данного объекта недвижимости.
Вместе с тем, переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Решением Арбитражного суда Магаданской области МУСХП "К" было признано банкротом. Определением суда от 02.08.2007 конкурсное производство в отношении МУСХП "К" завершено, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
10.10.2011 управление Росреестра отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по причине несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства, непредставления документов, необходимых для регистрации прав, в частности - отсутствие обращения продавца со всеми необходимыми документами со своей стороны.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ, юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.
Согласно статье 16 Федерального закона № 122-ФЗ, при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Несмотря на то, что объект недвижимости попал во владение к истцу на законном основании, истец произвёл полный расчёт за приобретённое имущество, право собственности на указанный объект недвижимости у истца не возникло.
Истцу отказано в регистрации в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов требованиям законодательства, которое истец в отсутствие продавца, прекратившего свою деятельность, лишён возможности устранить.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 122-ФЗ, в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним названы вступившие в законную силу судебные решения.
Исходя из положений статей 551, 556 ГК РФ, при исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель вправе обратиться в суд за регистрацией перехода права собственности на недвижимость.
При отсутствии стороны договора купли-продажи, в связи с её ликвидацией, у истца нет иного способа защиты прав и законных интересов, как путём обращения в арбитражный суд с заявленными им требованиями.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, заявил исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – здание красного уголка, лит. А, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, на основании договора купли-продажи № 1.
Таким образом, требования истца были удовлетворены.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к управлению Росреестра о признании недействительным ненормативного правового акта об отказе в регистрации права собственности в удовлетворении требований заявителя было отказано (дело № А37-645/2013).
Из материалов дела следует, что в управление Росреестра обратился заявитель за осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли - продажи, заключенного между заявителем и ООО "А" на следующие объекты недвижимого имущества:
- главный корпус, общая площадь 3860,1 кв.м., расположенный по адресу: Магаданская область, район;
цех алюминиевых панелей, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 822,4 кв. м, расположенный по адресу: Магаданская область, район;
гараж и инструментальный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 752,1 кв.м, расположенный по адресу: Магаданская область, район.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества была приостановлена по причине возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. Заявителю предлагалось в установленный срок представить в управление Росреестра необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности документы.
В последствии ООО "М" 09.01.2013, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ, было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по следующим причинам: не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно: в нарушение пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган не обратился продавец спорных объектов недвижимого имущества; в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ не представлен документ, позволяющий установить за счет чего изменилась площадь спорного объекта недвижимости - гараж и инструментальный цех - с 752,1 кв.м на 910,3 кв.м; в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК РФ заявителем не представлено согласие залогодержателя - ОАО "Я" на отчуждение спорных объектов недвижимости; в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины при подаче заявления о государственной регистрации.
Представитель заявителя доказательств и доводов, опровергающих изложенные обстоятельства, в материалы дела не представил, и допущенные ООО "М" нарушения, выразившиеся в непредставлении в Управление Росреестра вышеуказанных документов, в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, отказ в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества был признан судом соответствующим требованиям действующего федерального законодательства.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, следовательно, в рамках дела об оспаривании правомерности отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества возник спор о праве.
Дело № А37-1865/2013 по заявлению заместителя прокурора Магаданской области в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования "посёлок П" к управлению Росреестра о признании незаконными действий по отказу в регистрации права собственности муниципального образования "посёлок П" на автомобильные дороги местного значения, и понуждении управления Росреестра устранить допущенные нарушения.
В качестве заинтересованного лица в деле принимала участие администрация муниципального образования "посёлок П".
05.06.2013 администрация МО "посёлок П" (далее - администрация) обратилась в управление Росреестра по вопросу государственной регистрации права собственности на 9 объектов недвижимости (автомобильные дороги местного значения)
Для регистрации указанных объектов администрацией были представлены ответчику следующие документы:
- заявление о государственной регистрации права в отношении каждого объекта;
- кадастровые паспорта, выданные Хасынским представительством Государственного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации" в отношении каждого из заявленных объектов;
- копия решения Хасынского районного суда от 11.04.2013 по гражданскому делу по иску прокурора Хасынского района о возложении обязанности на муниципальное образование "посёлок П" в срок до 01.11.2013 оформить право собственности на автомобильные дороги местного значения муниципального образования "посёлок П".
Основанием для отказа в государственной регистрации права на автомобильные дороги явилось непредставление администрацией документов, подтверждающих право собственности МО "посёлок П" на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, не оспаривают, что действующее законодательство относит рассматриваемые автомобильные дороги к собственности муниципальных образований.
Данный факт подтверждается также вступившим в законную силу решением Хасынского районного суда от 11.04.2013 по гражданскому делу по иску прокурора Хасынского района о возложении обязанности на муниципальное образование "посёлок П" в срок до 01.11.2013 оформить право собственности на автомобильные дороги местного значения муниципального образования "посёлок П".
Согласно указанному решению суда общей юрисдикции установлено, что на территории МО "посёлок П" находится 9 дорог общего пользования, расположенных в границах населённых пунктов и относящихся к собственности поселений. В нарушение требований действующего законодательства дороги, как объекты собственности, в реестре муниципального имущества МО "посёлок П" не учтены, права собственности на расположенные на территории поселения дороги не оформлены. Отсутствие правоустанавливающих документов на автодороги, расположенные в границах поселения, препятствуют надлежащему контролю за содержанием и использованием муниципального имущества.
В резолютивной части решения суд общей юрисдикции обязал МО "посёлок П" в срок до 01.11.2013 оформить право собственности на автомобильные дороги местного значения МО "посёлок П" и включить их в реестр муниципального имущества.
Согласно пункту 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение Хасынского районного суда от 11.04.2013 не содержит в своей резолютивной части возложения обязанности на регистрирующий орган, в данном случае – управление Росреестра (не привлечённого к участию в гражданском деле) внести соответствующую запись в ЕГРП.
При этом арбитражный суд учёл, что суд общей юрисдикции в рассматриваемом решении прямо установил отсутствие правоустанавливающих документов, обязал оформить право собственности (а не зарегистрировать его), включить имущество в реестр муниципального имущества МО "посёлок П".
Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах действия управления Росреестра нельзя признать незаконными.
Дело № А37-1946/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Д" (далее – общество) к управлению Росреестра о признании незаконным отказа и понуждении произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и движимого имущества от 09.07.2013; перехода права собственности на жилой дом (привлечено 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Бр).
Заявителем, в целях реализации мероприятий Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", с гражданином Бр. 09.07.2013 был заключен договор купли-продажи жилого дома и движимого имущества (далее – договор).
Выкуп указанного имущества осуществлялся для дальнейшего сноса и ведения на данном месте соответствующего строительства.
В целях строительства указанного объекта была подготовлена проектная документация. Комиссией, состоящей из должностных лиц администрации района, КУМИ района, администрации поселка и управления Росреестра, был подписан и 26.02.2013 выдан акт выбора земельного участка для предварительного согласования места строительства объекта.
Данным актом был предварительно согласован для строительства земельный участок, на котором расположен жилой дом, и движимое имущество гражданина Бр., принадлежавшее ему на праве собственности. Договор купли-продажи в целях перехода права с гражданина на общество был сдан сторонами в управление Росреестра с приложением необходимых документов.
Однако в адрес представителя заявителя поступило письмо управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом со ссылкой на статью 554 ГК РФ, а, именно: в договоре купли-продажи отсутствует описание земельного участка, на котором расположен жилой дом: кадастровый номер, площадь и адрес места положения.
Заявитель считает, что в пункте 1.1 договора купли-продажи указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, жилой дом (условный номер: 49-49-01). Свидетельство о государственной регистрации права 49 АА выдано 13.02.2012 управлением Росреестра.
Заявитель также указал, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования на тех же условиях и в том объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).
Заявитель считает, что в данном случае третьему лицу оформление земельного участка под выкупаемым домом (в аренду, собственность) не требуется, в дальнейшем дом подлежит сносу, а земельный участок под домом – оформлению для строительства объекта, важного для жизнедеятельности Магаданской области.
Общество также указало, что 3 лицу, гражданину Бр, жилой дом принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В данном правоустанавливающем документе указана площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом (площадь 2112 кв.м). Общество до заключения договора купли-продажи было ознакомлено с содержанием свидетельства о праве на наследство, технического и кадастрового паспортов (отражены границы земельного участка для эксплуатации дома). В случае представления неполного пакета документов, управление Росреестра не произвело бы государственную регистрацию права собственности гражданина Бр на жилой дом.
Непредставление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов о правах продавца на земельный участок не является, по мнению заявителя, в силу статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации права.
Управление Росреестра указало, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и 25.5 Федерального закона № 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.
В обоснование отказа указало, что на регистрацию не представлены документы, необходимые в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ, а, именно, описание земельного участка на котором расположен жилой дом: его кадастровый номер, площадь и адрес места положения на основании статьи 554 ГК РФ .
Согласно статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.
Суд установил, что в договоре купли-продажи вообще не упоминается описание земельного участка, на котором расположен жилой дом, либо его параметры.
Согласно статье 25.5 Федерального закона № 122-ФЗ, действовавшей на момент оформления ответчиком оспариваемого отказа (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ), при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или друquot; нарушения, выразившиеся в непредставлении в Управление Росреестра вышеуказанных документов, в судебном заседании не оспаривал. style=гое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Согласно статьи 25.5 Федерального закон № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения делаp для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.), при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 "Об утверждении Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Раздел, содержащий информацию о зданиях, сооружениях и иных объектах недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, располагается непосредственно за разделом, содержащим информацию об этом участке.
Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Аналогичная норма содержится и в земельном законодательстве, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.
Из указанных правовых норм следует, что, отчуждая какой-либо объект недвижимости, необходимо решить правовую судьбу соответствующего земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости (в рассматриваемом случае – жилой дом).
Между тем в договоре купли-продажи между обществом и гражданином Бр, вообще не упоминается про земельный участок.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд пришёл к выводу, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, юридически не оформлен в силу следующего.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кроме того, в письме филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу" указано, что сведения о данном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
При этом не могут быть признаны достаточными сведения о земельном участке, содержащиеся ни в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, ни в техническом паспорте домовладения, так как в них приведена лишь конфигурация земельного участка и длина его сторон в масштабе 1:500; не могут быть признаны достаточными сведения о земельном участке, содержащиеся в свидетельстве о праве на наследство по закону от 07.2010, так как в нём приведена только площадь земельного участка – 2112 кв. м.
Следовательно, рассматриваемый земельный участок в установленном порядке не сформирован.
Поэтому отсутствующее право пользования земельным участком гражданином Бр (не оформленное юридически) не может перейти к обществу как покупателю на основании пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ.
Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах действия управления Росреестра нельзя признать незаконными.
Вывод: Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Вместе с тем, при обращении в суд с требованиями о признании незаконными действий (ненормативных правовых актов) управления Росреестра по отказу в регистрации права собственности (перехода права собственности) на объекты недвижимости и понуждении управления Росреестра осуществить действия по регистрации прав, заявители не учитывают, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной им в Определении от 12.05.2005 № 244-О, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Опубликовано: 22.05.2014 08:00 Обновлено: 22.05.2014 08:26