Медиация как альтернативный способ разрешения споров: интервью председателя Арбитражного суда Магаданской области газете "Колымский регион"

Дата: 
14.10.2013

МЕДИАЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

 

Сравнительно недавно в профессиональный лексикон российских юристов был введен новый термин – «процедура медиации» или «медиация». О том, что представляет собой медиация и в каких сферах правоотношений она может быть применена, мы попросили рассказать председателя Арбитражного суда Магаданской области Тамару Геннадьевну БАЙДО

 

Корр. Тамара Геннадьевна, что представляет из себя медиация?

Т.Г. Байдо. В настоящее время медиация в России - это внесудебный или альтернативный судебному способ урегулирования споров с участием третьей нейтральной стороны - медиатора. «Медиация» происходит от латинского слова «mediare» (медиарэ), что значит посредничать, то есть выступать в роли лица, при участии которого ведутся переговоры.

Что касается новизны медиации, как процедуры урегулирования споров и разногласий, которые неизбежно возникают в процессе любой человеческой деятельности, то я бы сказала так: все новое – это хорошо забытое старое. С одной стороны, можно говорить о том, что медиация – это один из самых молодых правовых институтов в современном российском праве. Но с другой стороны, если обратиться к истории развития экономического правосудия в России, то можно установить, что впервые нормативное закрепление медиации, как способа разрешения споров по торговым делам, было введено еще в 1802 году (т.е. более 200 лет назад) и просуществовало в российском праве до 1917 г.

На современном этапе развития процедура медиации действительно появилась сравнительно недавно – в июле 2010 года был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который вступил в силу с 1 января 2011 года.

Корр. Тамара Геннадьевна, Вы упомянули о том, что медиация применялась в нашей стране в досоветский период, но потом от нее отказались. В этой связи скажите, а чем было обусловлено возрождение медиации к «новой жизни».

Т.Г. Байдо. Как я уже отметила, процедура медиации, предусмотренная Законом 2010 года, является альтернативным судебному разбирательству средством разрешения споров. Когда начался процесс разработки закона, то его концепция основывалась на том, что современная российская судебная система работает с постоянно возрастающими перегрузками. Я могу привести только один пример из деятельности Арбитражного суда Магаданской области: в течение 2012 года судьями рассмотрено 4271 дело, а в 2011 году рассмотрено 2401 дело. Таким образом, рост числа рассматриваемых дел в прошедшем году составил 95%. Это, конечно, существенный рост.

Использование процедуры медиации позволило бы разгрузить суды. Ведь достаточно часто судьям приходится рассматривать споры между участниками экономических отношений, которые могут быть разрешены во внесудебном порядке, в том числе, посредством использования процедуры медиации. Также, законодательное закрепление медиации преследовало и другие цели – так как судебная процедура разрешения спора весьма формализована, а участие в процессе может быть связано с существенными временными затратами, медиация виделась разработчикам закона как способ разрешения конфликтной ситуации в возможно короткие сроки и на условиях, которые будут определяться сторонами спора самостоятельно.

О пользе введения в России медиации свидетельствовал и опыт зарубежных стран. Так, в Западной Европе и Америке посредством медиации в последние годы разрешается от 70 до 85 % споров, а только оставшаяся часть рассматривается в судах.

Корр. Тамара Геннадьевна, на сегодняшний день, при возникновении спорной ситуации между участниками различных правоотношений, в каких случаях возможно использование процедуры медиации.

Т.Г. Байдо. Перечень таких ситуаций может быть очень значительным. Я могу указать только на те ситуации, которые связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, так как к компетенции арбитражных судов относятся именно эти категории споров. В процессе разрешения экономических споров судьи наделены правом предлагать сторонам, участвующем в деле, обратиться за разрешением спора к посреднику или, как его именует Закон 2010 года, к медиатору.

Процедура медиация может быть применена при возникновении спорных ситуации при исполнении договоров поставки товаров или предоставления услуг, договоров аренды, перевозки грузов, хранения имущества или других материальных ценностей, при выполнении договоров подряда на различные виды работ, например, строительных или ремонтных.

Закон о медиации предусматривает ее применение как альтернативной судебному разбирательству и в иных случаях, например, в спорах, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Но эти категории споров не относятся к подведомственности арбитражных судов.

Корр. Тамара Геннадьевна, в практике работы судей Арбитражного суда Магаданской области как много было дел, в рамках которых стороны спора перешли от судебной процедуры его разрешения к альтернативной, то есть к процедуре медиации?

Т.Г. Байдо. К сожалению, за два с половиной года, в течение которых действует Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», участники судебных процессов, проходивших в арбитражном суде, ни разу не использовали процедуру медиации для урегулирования возникшего между ними спора или конфликта в процессе экономической деятельности.

В тоже время, можно говорить о том, что имеется потенциал для применения медиации при разрешении экономических споров. О возможности использования медиации свидетельствует статистика Арбитражного суда Магаданской области: в ходе процессов в 2012 году 758 дел (что составляет 18 % от общего числа рассмотренных судом дел) были прекращены, из которых 47 дел прекращены в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, а 559 дел прекращены в связи с отказом истца от иска. Заключение между участниками спора мирового соглашения, которое во многом схоже с медиативным соглашением, свидетельствует о том, что стороны смогли найти консенсус и выработали порядок взаимодействия в возникшей конфликтной ситуации. Указанное количество дел могло и не становится предметом судебного разбирательства, ведь если продолжение экономического сотрудничества важно для сторон, то возникший спор или конфликт можно было разрешить во внесудебном порядке и не тратить время и силы на обращение в суд.

 

 

Газета «Колымский Регион», № 39 (407), 10 октября 2013 г., с. 3