Обобщение по итогам работы круглого стола по теме: «Особенности рассмотрения судами дел в порядке упрощённого производства»

 

 

ОБОБЩЕНИЕ

по итогам работы круглого стола по теме: «Особенности рассмотрения судами дел в порядке упрощённого производства»

 

14 декабря 2012 года в конференц-зале Арбитражного суда Магаданской области состоялось заседание круглого стола по теме: «Особенности рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», в работе которого приняли участие судьи Арбитражного суда Магаданской области, представители органов государственной и муниципальной  власти, представители предприятий и организаций, которые достаточно часто обращаются в суд за разрешением экономических споров, а также преподаватели Магаданского филиала ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина».

Открыла работу круглого стола председатель Арбитражного суда Магаданской области Тамара Геннадьевна Байдо, которая приветствовала собравшихся участников данного мероприятия, приуроченного ко Дню юриста.

Характеризуя актуальность темы обсуждения, председатель суда напомнила собравшимся, что с 24 сентября 2012 года вступил в действие Федеральный закон № 86-ФЗ от 25 июня 2012 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного  производства», которым глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) «Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства» существенно изменена и  изложена в новой редакции.

Процедура упрощенного производства появилась в арбитражном процессе с 2002 года, когда был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предыдущий кодекс 1995 года такой процедуры не предусматривал.

К делам, которые подлежали рассмотрению в порядке упрощённого производства согласно статье 227 АПК РФ в первоначальной редакции, относились  в основном бесспорные дела, когда данный вывод следовал непосредственно из документов (о взыскании долгов за электрическую энергию, воду, за отопление, услуги связи и т.п.), когда ответчик признавал предъявленные требования, и дела по искам юридических лиц до 200  установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты  труда, а по искам индивидуальных предпринимателей до 20 минимальных размеров оплаты труда.   

Однако, данные нормы АПК РФ практически не работали, хотя по статистике небольшой процент дел в таком порядке в арбитражной системе рассматривался, но должного эффекта от этого не было, так как добровольно признавать долги, как правило, никто из ответчиков не хотел и согласие на рассмотрение дел в упрощённом производстве не давал.

Так, в 2010 году по системе арбитражных судов России было рассмотрено всего 0,7% дел в порядке упрощённого производства, а в 2011 году - 1,7% от всего количества рассмотренных судами дел.

Арбитражным судом Магаданской области в 2010 году было рассмотрено всего 3 дела или 0,1%, а в 2011 году ни одного дела не было рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.

И вот, в результате последних изменений в главу 29 АПК РФ под упрощённое производство подпадает больше категорий дел, рассматриваемых арбитражным судом, значительная часть из которых подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства независимо от волеизъявления сторон.

Кроме увеличения количества дел, подпадающих под рассмотрение в упрощённом производстве, значительным новшеством является тот факт, что производство по таким делам происходит с использованием электронных баз данных и Интернета.

Председатель суда пояснила собравшимся, что одной из целей настоящего мероприятия является разъяснение преимущества указанной процедуры рассмотрения споров, которые возникают не только у арбитражного суда, но и у тех, кто обращается в  арбитражный суд, и даже у ответчиков по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства.  

Они заключаются, прежде всего, в том, что экономится время у всех участников  спора, а также у судей и у работников арбитражного суда.

Идея внесения изменения в АПК РФ в части изменения порядка упрощённой процедуры в целях её более эффективного использования заключалась в  том, чтобы снизить нагрузку в арбитражных судах,  что позволило бы судьям более внимательно вникать в более сложные дела, что соответственно повлияло бы в целом и на качество рассмотрения дел.

Заместитель председателя Арбитражного суда Магаданской области Валентина Дмитриевна Попова выступила с сообщением по теме: «Общая характеристика процедуры упрощённого производства в арбитражном процессе».

На примере сравнительной таблицы (приведена в Приложении к настоящему обзору) В.Д. Попова охарактеризовала основные отличия процессуальных норм АПК РФ, регулирующих рассмотрение дел в порядке упрощённого производства, от процессуальных норм, регулирующих рассмотрение арбитражными судами дел по общим правилам.

Так, согласно части 1 статьи 152 АПК РФ срок на рассмотрение дела установлен три месяца, в то время как срок на рассмотрение дела в упрощённом порядке – два месяца (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

При этом, в случае вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, судам следует исходить из того, что срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения, учитывая правило части 6 статьи 227 АПК РФ о его рассмотрении с самого начала, за исключением случаев, указанных в данной статье (необходимость провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания), что следует из абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62).

Следующее отличие заключается в том, что в упрощённом порядке судебное дело формируется не только на бумажном носителе, но и в электронном варианте (электронное дело), все материалы которого доступны только лицам, участвующим в данном деле, с использованием специального кода доступа.

Поступившие в арбитражный суд в порядке упрощённого производства документы: исковое заявление (заявление), приложенные к ним документы, отзыв на исковое заявление (заявление) и иные документы сканируются работниками суда и размещаются официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При рассмотрении судебных дел по общему порядку судом назначаются даты предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в то время как при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства ни предварительные, ни судебные заседания не назначаются.

При рассмотрении дела в общем порядке производится обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в то время как при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства требуется обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе, но без извещения их о времени и месте судебного заседания ввиду его отсутствия.

При этом, в порядке упрощённого производства дело может быть рассмотрено, если только ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, а также другими доказательствами об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, в том числе соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзацы 4; 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

Если указанные выше условия не соблюдены, тогда арбитражный суд в силу части 5 статьи 227 АПК РФ выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного судопроизводства.

При рассмотрении дела в общем порядке АПК РФ не устанавливает чётко регламентированных сроков предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств, в том числе, документов, в то время как при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства такие сроки установлены:

- пятнадцать и более рабочих дней - для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и предоставления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание  своих требований и возражений;

- тридцать и более рабочих дней – для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые  не были раскрыты в установленный срок.

Сроки могут быть определены судом посредством указания точной календарной да-ты либо периодом времени.

Период между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней (абзацы 2 - 4  пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

По общей процедуре отзыв на исковое заявление (заявление) и иные документы предоставляются в суд до вынесения судебного акта, и арбитражный суд их принимает, в то время, как в порядке упрощённого производства данные документы, поступившие в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются и возвращаются (в отсутствие обоснования невозможности представления документов в установленные судом сроки).

При рассмотрении дела в общем порядке ведутся протоколы предварительного судебного заседания и судебного заседания, в упрощённом производстве протоколы не ведутся ввиду отсутствия указанных заседаний.

По указанной выше причине в порядке упрощённого производства не применяются положения статьи 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании) и статьи 158 АПК РФ (отложение судебного разбирательства).

При рассмотрении дела в общем порядке суд оценивает все доказательства, предусмотренные в части 2 статьи 64 АПК РФ, исследованные в судебных заседаниях по делу, в то время как при рассмотрении дела в упрощённом порядке решение принимается судом только на основании письменных и вещественных доказательств.

В.Д. Попова также обратила внимание присутствующих, что в упрощённом производстве не применяются положения статьи 176 АПК РФ о возможности отложения изготовления решения в полном объёме на срок, не превышающий пять дней – решение изготавливается сразу в полном объёме до истечения предельного двухмесячного срока рассмотрения дела.

При рассмотрении дел по общей процедуре решение суда вступает в законную силу по разным категориям споров в разные сроки (десятидневный и месячный), при этом по некоторым категориям споров (например, глава 24 АПК РФ) по общему правилу решение подлежит немедленному исполнению, при этом в судебном решении может быть указан иной срок его исполнения.

Решение суда, вынесенное по результатам упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок до 10 дней в суд апелляционной инстанции. Однако, при рассмотрении арбитражным судом в порядке упрощённого производства дел о привлечении к административной ответственности, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, неисполненные в добровольном порядке решения направляются для исполнения в службу судебных приставов в течение 10 суток только после истечения 60-дневного срока со дня вступления его в законную силу (части 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

По упрощённому производству, в отличие от общей процедуры, исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

По общей процедуре вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, назначенном в порядке рассмотрения дела.

При наличии сообщения от сторон о намерении заключить мировое соглашение при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства арбитражный суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, о котором извещаются лица, участвующие в деле.

Если арбитражный суд не утвердил мировое соглашение в этом судебном заседании, им выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного судопроизводства на основании пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

Решение суда, вынесенное в порядке упрощённого производства, рассматривается апелляционной инстанцией в составе одного судьи, а не трёх.

Марина Андреевна Запорожец, консультант сектора информатизации и связи, продемонстрировала участникам круглого стола с использованием видеосистемы пошаговую процедуру подачи лицами, участвующими в деле, документов и ознакомления с документами, поступившими в суд в порядке упрощённого производства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и ответила на поступившие вопросы.

Владимир Владимирович Головченко, судья арбитражного суда, выступил с сообщением по теме: «Особенности рассмотрения исковых заявлений в порядке упрощённого производства по взысканию арендных платежей за пользование объектами имущества, находящимися в государственной и муниципальной собственности».

Так, В.В. Головченко обратил внимание собравшихся, что учитывая сокращённые сроки рассмотрения дел в порядке упрощённого производства, а также последствия их несоблюдения, предусмотренные статьёй 228 АПК РФ, наиболее важным аспектом, требующим внимания при оформлении исковых заявлений, является правильность оформления документов, их читаемость, без сокращений и зачёркиваний или иных действий допускающих возможность изложения в сети неполной информации о документе.

Частым неправильным действием при подаче исков являются допущенные ошибки при оформлении искового заявления в расчёте суммы иска, неточности в определении реквизитов платёжных и иных документов, неверный расчёт государственной пошлины.

Поэтому всех этих недочётов при подготовке искового заявления подпадающего под критерии частей 1 или 2 статьи 227 АПК РФ следует избегать.

Расчёт суммы исковых требований по искам, возникающим из гражданско-правовых отношений, требует своего оформления, основанного на представленных доказательствах, который должен быть мотивирован и проверен.

Правильность определения предмета требований и оснований заявленного иска является условием возможности принятия их судом, а при допущении истцом ошибок в их определении, он несёт риск наступления последствий отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основаниям, в связи с тем, что суд ограничен в выходе за их пределы.

Судья также обратил внимание участников круглого стола, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах арбитражных судов Российской Федерации, в том числе Дальневосточного округа, размещены обзоры практики рассмотрения арбитражными судам требований, возникающих из различных правоотношений, изучив и руководствуясь которыми, сторона сможет не допустить ошибок в определении предмета и основания иска.

Кроме того, ответчик по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, также несёт риск последствий несоблюдения процессуальных действий.

Так, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, ещё одним важным моментом надо отметить внимательность стороны при отслеживании движения дела через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"  с целью недопущения пропуска установленных сроков.

Светлана Ефимовна Кудым, судья арбитражного суда, выступила с сообщением по теме: «Особенности рассмотрения исковых заявлений в порядке упрощённого производства по взысканию денежных средств за потреблённые энергетические ресурсы».

В частности, указала, что из анализа особенностей процедуры рассмотрения дела в порядке упрощённого производства следует, что для того, чтобы достичь целей данной процедуры и рассмотреть  требования по взысканию  денежных  средств  за  потреблённые  энергетические ресурсы в установленный АПК РФ двухмесячный срок, предприятия,  обращающиеся в суд о взыскании задолженности за энергопотребление, должны  представлять полный пакет документов, подтверждающий правомерность этих требований. 

Так, частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федераquot;,ции (ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания  данной нормы  следует, что при обращении  в суд с требованием  о   взыскании задолженности за потреблённую энергию, истец должен доказать факт  потребления  ответчиком   энергетического  ресурса, его   количество и стоимость.

Как правило, при рассмотрении таких исков в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, должны быть представлены:

- договор на энергоснабжение со всеми приложениями, свидетельствующими о согласовании объектов энергоснабжения, режима энергопотребления,  разграничения  балансовой  принадлежности сетей  и эксплуатационной  ответственности сторон, установки приборов  учёта (если  таковые  имеются),

- подробный расчёт  задолженности  с указанием  периода её  образования, а также  должны быть представлены  утверждённые в установленном порядке  тарифы  на энергоресурсы.

Наталья Юрьевна Нестерова, председатель судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, выступила с сообщением по теме: «Общая характеристика процессуальных отличий упрощённого производства, от производства по делам Раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В частности указала, что поскольку глава 29 АПК РФ в новой редакции вступила в действие только с 24 сентября 2012 года, то практики рассмотрения дел в порядке упрощённого производства еще очень мало, в настоящее время приняты решения в основном по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 26 АПК РФ) и об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений (параграф 2 главы 25 АПК РФ).

Решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц (глава 24 АПК РФ) и о привлечении к административной ответственности (параграф 1 главы 25 АПК РФ) в Арбитражном суде Магаданской области пока не вынесено. Однако первый опыт рассмотрения дел в порядке упрощённого производства показал основные недочёты, допускаемые лицами, участвующими в деле, поскольку дела рассматриваются судом по так называемой «заочной» форме – в отсутствие сторон.

Многократно возрастает для сторон значение положений статьи 65 АПК РФ (обязанность доказывания), статьи 70 АПК РФ (освобождение от доказывания) и статьи 9 АПК РФ (состязательность сторон и риск наступления последствий), которые в совокупности устанавливают негативные последствия пассивного отношения лиц, участвующих в деле, к своим правам и обязанностям, установленным АПК РФ.

Например, известно, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 данной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом в определении о принятии заявления. А в части 4 рассматриваемой статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Далее. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, которая была введена Федеральным законом № 228-ФЗ от 27 июля 2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи значение невыполнения ответчиком требований статьи 131 АПК РФ об обязательном и своевременном направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, также многократно возрастает, поскольку отсутствие возражений, явного несогласия с предъявленными требованиями может повлечь удовлетворение требований заявителя (а не только возложением на ответчика судебных расходов по делу).

При таких обстоятельствах сторона должна учитывать время, затраченное на доставку корреспонденции, использовать иные способы для своевременного получения судом и лицами, участвующими в деле, своих пояснений, возражений, доказательств (электронная почта, факсимильная связь).

Постановление Пленума ВАС РФ № 62 ещё раз заостряет внимание, что стороны не вправе ссылаться на доказательства, которые не были представлены в срок, установленный судом.

При этом в пункте 17 указанного постановления разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от неё меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Доказательство по делу в любом случае должно поступить в пределах двухмесячного срока, отведённого на рассмотрение дела.

В соответствии со  статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, независимо от статуса сторон. В части 2 данной статьи установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать (теперь только в письменной форме) свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поэтому, чтобы достичь желаемого результата каждое лицо, участвующее в деле, должно активно пользоваться своими правами, предоставленными АПК РФ, при этом неукоснительно исполнять свои процессуальные обязанности, возложенные на него кодексом, а также постоянно следить за прохождением дела в сети Интернет, оперативно реагировать на изменение правовой ситуации.

При этом, необходимо оценивать доказательства на предмет их относимости и допустимости. Например, на днях один из банков представил в суд вместо кредитного договора кредитное досье заёмщика, в котором были документы, содержащие конфиденциальную информацию.

В заключение своего выступления Н.Ю. Нестерова еще раз акцентировала внимание собравшихся на нормах статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Пояснила, что, по всей видимости, участники арбитражного процесса ещё не до конца оценили значение данной правовой нормы.

Анна Валерьевна Кушниренко, судья арбитражного суда, выступила с сообщением по теме: «Особенности процессуальных действий сторон и суда при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства по делам Раздела III Арбитражного процессуального кодекса.

Вкратце напомнила критерии, при которых рассматриваются дела III Раздела АПК РФ в порядке упрощённого производства.

Так, по главе 24 АПК РФ (пункт 2 части 1 статьи 227 АПК РФ) критерий - сумма требований до 100 000 рублей.

Следовательно, оспаривание действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не связанные с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя в пределах 100 000 рублей, не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства. Аналогичное разъяснение относится к оспариванию решений/действий/бездействия должностного лица службы судебных приставов (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

По главе 25 АПК РФ (пункты 3 и 4 статьи 227 АПК РФ) в порядке упрощённого производства рассматриваются дела, по которым предусмотрено/назначено административное наказание в виде административного штрафа - 100 000 рублей вне зависимости от того является ли ответчик юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В упрощённом порядке также рассматриваются дела, по которым предусмотрено административное наказание в виде предупреждения (последний абзац пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 62). Следовательно, если санкция предусматривает в качестве наказания не только административный штраф, но и конфискацию, либо дисквалификацию, такие заявления не могут быть рассмотрены в порядке упрощённого производства.

В порядке упрощённого производства также рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов об отказе в привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

По главе 26 АПК РФ (пункт 5 части 1 статьи 227 АПК РФ) в порядке упрощённого производства рассматриваются дела, по которым суммарный (общий) размер, подлежащей взысканию суммы, не превышает 100 000 рублей.

Данный перечень дел Раздела III АПК РФ, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощённого производства, не является исчерпывающим, что следует из пункта 3 статьи 227 АПК РФ – при наличии соответствующих ходатайств/согласии сторон, кроме случаев, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, например,  дела, предусмотренные главой 23 АПК РФ – оспаривание нормативных правовых актов, не могут рассматриваться по упрощённой процедуре, так как однозначно подпадают под условие пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ - заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Если в заявлении соединено несколько требований, часть из которых подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, а часть не подлежит, рассмотрение дела осуществляется по общим правилам административного судопроизводства (последний абзац пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 62). 

При этом судья обратила внимание собравшихся, что удовлетворение стороны о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК), не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (пункт 4 Проставления Пленума ВАС РФ № 62).

А.В. Кушниренко также обратила внимание участников круглого стола, что в абзацах 1 и 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 разъясняется, что при рассмотрении дел в упрощённом производстве в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключаются особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В частности, действуют положения статьи 66 АПК РФ, в том числе, по возможности истребования подлинника документа, невзирая на направление лицом, участвующим в деле, в суд его надлежащим образом заверенной копии.

Также судья напомнила, что часть 3 статьи 228 АПК РФ устанавливает что, невзирая на размещение судом в электронном виде в режиме ограниченного доступа всех документов, которые стороны направили в суд в установленные сроки, сторона не освобождается от обязанности направить другой стороне доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен судом в определении по делу. Аналогичные требования установлены и для представления дополнительных документов.

Кроме того, считает очень важным положение, закреплённое в части 4 статьи 228 АПК РФ, согласно которому документы, поступившие в суд не в установленный им срок, не рассматриваются и возвращаются по определению суда.

Так как непредставление или представлении документов не в срок, установленный судом, при наличии информации о том, что стороне известно о возбуждении дела, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, а является основанием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, что следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, совершения либо не совершения процессуальных действий, а также из последнего абзаца части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которому суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 при применении части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от неё меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступил соответствующий документ либо информация о направлении такого документ (в том числе, в электронном виде, телеграмма, телефонограмма).

Таким образом, в интересах соответствующей стороны соблюдение критериев полноты и своевременности представления в суд документов. При этом копии документов, представляемых в суд, должны быть качественно изготовлены (читаемы), так как подлежат дальнейшему сканированию.

Особенное внимание лицам, участвующим в деле, нужно обращать на необходимость направления в материалы дела копий документов, на которые делается ссылка в заявлении/отзыве, но которых нет в информационных базах в общем доступе. Например, принимаемые в самой организации/предпринимателем/органе государственной и муниципальной власти локальные акты, не подлежащие обязательному опубликованию, но допускаемые законодательством.

Судья напомнила собравшимся, что не все документы можно представлять в суд в электронном виде, даже направляемые в дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Так, в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 11 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что поскольку АПК РФ не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92; 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283; 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

В завершение своего выступления, А.В. Кушниренко также обратила внимание участников круглого стола на возможность приостановления производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, так как данное общее правило не содержит исключения в главе 29 АПК РФ, а также в разъяснениях, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 62.

 

Работа круглого стола завершилась подведением его итогов – выступлениями председателя Арбитражного суда Магаданской области Т.Г. Байдо и заместителя председателя Арбитражного суда Магаданской области В.Д. Поповой, которые поблагодарили собравшихся за активное участие в работе мероприятия и отметили, что много вопросов, связанных с рассмотрением дел в порядке упрощённого производства обсуждаются, в основном, на теоретическом уровне, так как ввиду недавнего принятия соответствующих изменений в АПК РФ, отсутствует судебная практика рассмотрения дел в такой процедуре.

Участники круглого стола отметили важность обсуждаемой информации и высказали пожелание о необходимости и в дальнейшем проводить подобные мероприятия.

 


Обобщение подготовила судья

Арбитражного суда Магаданской областиp class=p class=

А.В. Кушниренко

 

 

Приложение

 

Основные процессуальные отличия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощённого производства от рассмотрения дел по общим правилам

 

ОБЩИЙ ПОРЯДОК

УПРОЩЁННЫЙ ПОРЯДОК

 

Срок на рассмотрение дела установлен – три месяца – часть 1 статьи 152 АПК РФ.

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

 

 

Срок на рассмотрение дела установлен – два месяца – часть 2 статьи 226 АПК РФ.

В случае вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, судам следует исходить из того, что срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения, учитывая правило части 6 статьи 227 АПК РФ о его рассмотрении с самого начала, за исключением случаев, указанных в данной статье (вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания) абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 62.

 

Дело формируется только на бумажном носителе.

 

Дело формируется и в электронном варианте (электронное дело) и на бумажном носителе.

 

 

 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление (заявление), приложенные к ним документы, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы НЕ РАЗМЕЩАЮТСЯ на официальном сайте суда.

 

 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление (заявление), приложенные к ним документы, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы СКАНИРУЮТСЯ И РАЗМЕЩАЮТСЯ на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

 

Назначаются даты предварительных судебных заседаний и дата судебного разбирательства.

 

Судебные заседания не назначаются.

 

Рассмотрение дела производится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.  

 

Рассмотрение дела производится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе, но без извещения их о времени и месте судебного
заседания.

 

Ко дню принятия решения

- арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;

- арбитражный суд располагает другими доказательствами об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, в том числе соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, (абзацы 4, 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного судопроизводства, если:

- ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступила;

- вышеуказанная информация поступила в суд, но установлено, что она очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

 

Отсутствуют четко регламентированные сроки предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

 

 

Установлены сроки предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

 

Пятнадцать рабочих дней или более  - для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и предоставления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание  своих требований и возражений;

Тридцать рабочих дней  или более – для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые  не были раскрыты в установленный срок.

Сроки могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периодом времени.

Период между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней (абзацы 2, 3, 4  пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ  № 62, части 2, 3 статьи 228 АПК РФ).

 

 

Отзыв на исковое заявление (заявление) и иные документы предоставляются в суд до вынесения судебного акта и арбитражный суд их принимает.

 

Отзыв на исковое заявление (заявление) направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

 

 

Отзыв на исковое заявление (заявление) и иные документы, поступившие в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются и возвращаются.

Если отзыв на исковое заявление (заявление), отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

 

Проводятся судебные заседания.

 

Судебные заседания не проводятся.

 

 

Ведется протокол судебного заседания.  

 

Протокол судебного заседания не ведется.  

 

 

Применяются правила о перерыве в судебном заседании статья 163 АПК РФ.

 

 

Перерыв в судебном заседании не объявляется.

 

Применяется статья 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить рассмотрение дела.

 

 

Рассмотрение дела не откладывается.

 

Решение принимается на основании доказательств, представленных в течение подготовки дела к судебному разбирательству путем проведения собеседования и предварительных судебных заседаний.

 

Решение принимается на основании доказательств, представленных вместе с исковым заявлением (заявлением) и отзывом на иск, а также представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

 

 

Применяются правила объявления резолютивной части решения.

На основании статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.  

 

Дата принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Положения статьи 176 АПК РФ не применяются.

Резолютивная часть не объявляется, решение изготавливается, в определенный судьей день, полностью (в переделах двухмесячного срока).

 

 

Решение вступает в законную силу по разным категориям споров в разные сроки (десятидневный и месячный), а по некоторым категориям споров (например: глава 24 АПК РФ) по общему правилу подлежат немедленному исполнению.

 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок до 10 дней в суд апелляционной инстанции.  

 

Исполнительный лист выдается арбитражным судом без заявления стороны.  

 

В связи с тем, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

При рассмотрении арбитражным судом в порядке упрощенного производства дел о привлечении к административной ответственности, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, решения по таким делам направляются для исполнения в службу судебных приставов в течение 10 суток только после истечения 60-дневного срока со дня вступления его в законную силу (части 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

 

 

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ.

 

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, назначенном в порядке рассмотрения дела.

 

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

 

 

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ.

 

При наличии сообщения от сторон о намерении заключить мировое соглашение, арбитражный суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

 

 Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд может урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством утверждения мирового соглашения между сторонами. В этих целях стороны до истечения срока рассмотрения дела должны сообщить суду о намерении заключить мировое соглашение, направив по почте (или в электронном виде) подписанный сторонами проект такого соглашения. В случае выполнения сторонами указанных условий арбитражный суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 62). Пленум ВАС РФ обращает внимание, что подписанный проект должен быть направлен строго каждой из сторон.

Если арбитражный суд не утвердил мировое соглашение в этом судебном заседании, судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного судопроизводства на основании пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

 

 

Апелляционная инстанция в составе трех судей.

 

Апелляционная инстанция в составе

одного судьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

p class=span style=/spanConsPlusCell

#xa; 12.0pt;font-family:span style=

quot;serif321