Чаще всего участники процесса сами отказываются от примирения и заключения мирового соглашения

Дата: 
10.01.2012

Интервью с заместителем председателя Арбитражного суда Магаданской области ПОПОВОЙ Валентиной Дмитриевной   

В последние годы судейское сообщество неоднократно указывало на проблемы, с которыми сталкивается судебная система России. На одном из Всероссийских съездов судей, к примеру, отметили большое количество дел, длительные сроки их рассмотрения, высокие нагрузки на судей. Чтобы  решить эти и другие  проблемы -  необходимо активно использовать в рамках арбитражного процесса процедуру мирового соглашения или процедуру медиации. О роли арбитражного суда в процедуре заключения мирового соглашения между спорящими сторонами, а также об альтернативных способах разрешения этих споров, мы попросили рассказать заместителя председателя Арбитражного суда Магаданской области Валентину ПОПОВУ.

- Валентина Дмитриевна, в профессиональном юридическом сообществе сегодня распространены две точки зрения о роли суда, и в частности, суда арбитражного, в процедуре примирения сторон спора. Одна точка зрения сводится к тому, что роль суда должна быть пассивной, другая точка зрения настаивает на активной роли суда в процессе примирения сторон. А какова позиция судей арбитражной системы?

- Судьи арбитражных судов стоят на позиции активной роли суда в процессе урегулирования спора и достижения примирения между сторонами. Активная роль суда, по моему мнению, обусловлена самой концепцией действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Эта концепция предполагает, что оказание содействия урегулированию коммерческих споров, которое позволило бы сохранять и развивать предпринимательскую деятельность, обеспечивать стабильность в экономике страны, является обязанностью суда.

- Исходя из Вашей практики судьи, почему по одним делам стороны принимают предложения суда о заключении мирового соглашения, а в других случаях – категорически отказываются от примирения?

- Дело в том, что чаще всего участники процесса сами отказываются от примирения и заключения мирового соглашения в силу затянувшегося конфликта, который, подчас, носит субъективный характер – стороны не хотят признавать законность и обоснованность требований другу к другу. В большинстве своем их может устроить только принятие судебного акта, который подлежит исполнению, в том числе, посредством принуждения проигравшей в деле стороны. В делах, где стороны процесса идут на мировое соглашение, это обусловлено желанием предприятий или организаций уйти от конфликта и в дальнейшем продолжать сотрудничество в предпринимательской или иной экономической деятельности.

- Как часто в рассматриваемых делах Вам удавалось содействовать примирению сторон с последующим заключением мирового соглашения?

- Таких дел за последние несколько лет было достаточно, по несколько десятков в год. При этом, производство по делу прекращалось не только в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, но и по таким основаниям, как отказ истца от иска. Ведь это означает, что на стадии подготовки дела к рассмотрению стороны смогли достигнуть примирения, и в этом процессе суд играет значимую роль.

- Если обратиться к судебной статистике Арбитражного суда региона за последние три года (2009-2011 гг.), то можно установить следующее: 85-87% мировых соглашений заключается по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений и лишь 13-15% мировых соглашений - по экономическим спорам, которые возникают из административных правоотношений. Почему количество мировых соглашений по первой категории дел в разы превалирует?

- Этому есть такое объяснение. Во-первых, если в споре с обеих сторон участвуют хозяйствующие субъекты, то им значительно проще прийти к примирению и договориться, например, об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств. Во-вторых, многие представители коммерческих структур исходят из того, что «мир лучше войны». В спорах, где одна из сторон представлена тем или иным органом публичной власти, достичь мирового соглашения сложнее, либо вообще невозможно в силу действующего налогового, таможенного, природоохранного законодательства.

- Арбитражное процессуальное законодательство, как и любое другое законодательство, не является чем-то неизменным и подвержено изменениям в силу процессов социально-экономического развития. По Вашему мнению, должна ли расширяться компетенция арбитражных судов по вопросу урегулирования споров посредством заключения мирового соглашения между сторонами процесса?

- Считаю, что компетенция суда, закрепленная действующим АПК РФ, является  достаточной в вопросе урегулирования споров и заключения мировых соглашений между сторонами процесса. В тоже время, в целях оперативного урегулирования споров, развития у предпринимательского сообщества навыков самостоятельного разрешения разногласий и уважения друг к другу в конфликтных правовых ситуациях следует внести ряд новелл в действующее законодательство.

- Какие конкретно изменения необходимы и актуальны в контексте урегулирования конфликтных и спорных ситуаций между предпринимателями?

- Сегодня можно говорит о том, что ряд предложений по внесению дополнений в АПК РФ уже подготовлен судейским сообществом. В частности, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) высказали предложения о дальнейшем совершенствовании альтернативных (внесудебных) процедурах урегулирования споров. Речь идет о новом для России институте – медиации, которая позволяет сторонам совместно выработать взаимоудовлетворяющее их решение по спору с привлечением посредника (медиатора).

ВАС РФ предложил законопроект, который  предусматривает новые механизмы для примирения сторон – судебная медиация. Это новация значительно расширит способы урегулирования споров. Если эти предложения ВАС РФ одобрит  законодательная власть, то можно будет говорить о том, что в России сложится система, именуема в западных странах как «суд с множественностью дверей».

- А что представляет собой «суд с множественностью дверей»?

- Введение подобной системы позволяет участникам хозяйственного оборота, да и не только им, в случае возникновения разногласий или конфликтных ситуаций избирать способ разрешения возникшего спора – судебный или несудебный (через процедуру медиации). Множественность вариантов разрешения споров выгодна  всем – и предпринимателям, и государству с его судебной системой, т.к. позволит в короткие сроки  разрешать споры и разгрузит судебные органы. Кроме того, медиация в ее различных вариантах – как судебная, так и внесудебная, достаточно хорошо зарекомендовала себя в западном мире и почти 20 лет является неотъемлемой частью правовых систем США, Канады, Германии, Франции и десятков других экономически развитых государств.

В 2011 г. я участвовала в международной конференции и других мероприятиях, посвященных обмену опытом по развитию медиации. Могу с уверенностью сказать, что западный опыт медиации (посредничества) в сфере разрешения экономических споров весьма полезен для России как страны, идущей по пути развития рыночной экономики.  

- Валентина Дмитриевна, в России уже без малого год действует Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который еще кратко называют Закон о медиации.  В разработке этого Закона активное участие принимали, в том числе, и судьи арбитражных судов. За время действия Закона как много участников арбитражных процессов обратились для урегулирования спорных ситуаций к медиатору?

- К сожалению, за прошедший 2011 год участники процессов, проходивших в Арбитражном суде Магаданской области, не обращались к медиаторам, поскольку  развитие медиации в России происходит достаточно сложно. Для того, чтобы гражданин мог выступить в качестве медиатора, он должен сначала пройти специальную программу обучения и получить сертификат. Также, должны сформироваться ассоциации медиаторов.

Эти процессы только-только начались. Например, в Магаданской области на сегодняшний день только один человек прошел обучение по программе «Медиация» - это практикующий юрист Сергей Войцеховский.  Будем надеяться, что в ближайшее время процесс формирования сообщества медиаторов пойдет быстрее и возможность использования данной процедуры реально появится у участников арбитражного процесса.

- Спасибо за беседу!

Региональное информационное агентство «Север-ДВ» (http://severdv.ru) 10 января 2012 г.   

Подготовлено РИА «Север-ДВ» при содействии пресс-службы Арбитражного суда